Когда вы запускаете новую рекламную кампанию, без чёткого плана не обойтись: нужно продумать каждый шаг. И первый шаг — это, конечно, тестирование. Чтобы ваши тесты действительно приносили результат, а не сливали бюджет, необходимо выбрать правильную бид-модель.

RollerAds предлагает разобраться в этом вопросе. В этой статье разберем сплит-тест трех бид-моделей от RollerAds: CPC, SmartCPC и CPA Goal. Цель теста — показать на реальных примерах, какая стратегия подходит лучше для первых тестов, чтобы вам было проще выбрать нужный инструмент под свои задачи.

Что нужно знать о CPC, SmartCPC и CPA Goal

Каждая из бид-моделей по-своему управляет ставкой и оптимизацией трафика, поэтому важно понимать базовую логику работы каждой из них, прежде чем переходить к работе с ними.

CPC

Здесь всё просто: фиксированная оплата за реальные клики. Рекламодатель платит фиксированную ставку каждый раз, когда пользователь кликает на его рекламное объявление. Можно сказать, это классическая модель для аффилиат-маркетинга.

SmartCPC

Похожа на предыдущую, но без жесткой фиксации. Вместо этого ставка подстраивается под то, что происходит на аукционе в текущий момент. Алгоритмы сами решают, когда можно заплатить меньше, а когда нужно увеличить бид (в рамках заданных границ). 

Благодаря этому можно не просто сэкономить бюджет, но и заодно собрать вайтлист зон и фидов, которые показывают высокий результат. А позже эти вайтлисты можно использовать для масштабирования результатов.

CPA Goal

Если SmartCPC лишь оптимизирует ставку за клик в зависимости от условий рынка, то CPA Goal это еще более продвинутый уровень, где арбитражник указывает оплату не за клик, а прямо за лид, т.е. сколько он готов заплатить за конверсию.

Система сама подгоняет ставку по разным площадкам, чтобы выйти на заданную стоимость лида (целевой CPA). Видит, что конверсии выходят слишком дорогими — снижает ставку. Понимает, что можно купить больше трафика без увеличения цены лида — повышает. А зоны, которые показывают плохие результаты, алгоритм отключает автоматически.

Стартовые условия для теста

Для эксперимента взяли свип-оффер. Рекламодателем выступили проверенные временем партнеры из сети CpaRoll. Запустили тесты сразу на трёх моделях оплаты, чтобы сравнить результат в одинаковых условиях.

Ниже показываем сам оффер:

US – Free Samples Pro – Surprise Box (Social) – CPL (2488)

• Формат: Push-уведомления
• Вертикаль: Свипы
• Страна: США
• Трафик: мобильный
• ОС: Android
• Выплата: $3

CPC-тестирование

Любое тестирование начинается одинаково: выбираем формат, выставляем модель оплаты, даем название кампании, вставляем URL.

Далее добавляем креативы. RollerAds рекомендует использовать до 10 креативов в рамках одной кампании. Это позволяет быстро понять, какие креативы приносят конверсии, а какие требуют доработки.

Выбираем страну, где будет показываться реклама. В данном случае: США. Отключаем прокси-трафик.

Далее устанавливаем ставку. В данном случае учтены ГЕО и категория, с которыми уже был опыт работы, поэтому ставка составила $0,111.

Можно полагаться на собственный опыт при определении ставки, но если опыта по запуску кампаний немного, лучше проконсультироваться с менеджером рекламной сети, чтобы вместе выбрать оптимальное значение.

Далее указываем длительность подписки на пуши. В данном случае был выбран период от 0 до 3 дней — в этом сегменте пользователи наиболее активны. 

Последний штрих: дополнительные настройки таргетинга под условия конкретного оффера.

Наконец, кампания отправляется на модерацию.

SmartCPC-тестирование

Настройка SmartCPC почти не отличается от CPC. Разница только в определении ставки: здесь работают алгоритмы, поэтому ставка динамическая. Чтобы не отсекать трафик из более дорогих, но качественных зон, рекомендуется не вводить ограничение по максимальному биду.

Для чистоты эксперимента все остальные параметры, включая креативы, заданы точно так же, как и в тестовой кампании по CPC.

CPA Goal-тестирование

Для корректной работы модели CPA Goal требуется настройка постбэка. Это нужно, чтобы информация о совершенных конверсиях подгружалась автоматически.

Цена одной конверсии — $3. При этом лимит для рекламных зон выставлен чуть выше — $4. Стандартная рекомендация — ставить лимит в два раза больше желаемой CPA, но в данном случае медиабайеры из RollerAds остановились на $4. Это позволило привлечь больше трафика и при этом уложиться в рамки выплат.

Все остальные настройки и креативы оставлены такими же, как в двух предыдущих тестах.

Оптимизация всех тестов

Спустя день после запуска кампаний появились результаты, которые можно было проанализировать.

Тесты начали с примерно одинаковых сумм для каждой модели ставок. Уже на этом этапе CPA Goal показала себя очень хорошо. Это было только началом работы, но информации хватило, чтобы быстро отсеять слабые варианты и сосредоточиться на том, что реально приносит результат. Кроме того, благодаря CPA Goal удалось попробовать более дорогие зоны со стоимостью клика, вдвое превышающей целевую.

Теперь об оптимизации. Для начала были отключены зоны, которые давали много кликов, но почти не конвертили.

С креативами поступили так же: оставили один, который приносил наибольшее количество конверсий. Также оставили рабочими четыре креатива, на которых не было трафика. Соответственно, их потенциал еще не был раскрыт, и избавляться от них было рано.

В рамках SmartCPC, по аналогии, отключили неконвертящие зоны…

…и креативы.

И хотя CPA Goal сама по себе достаточно умная модель, человеческий контроль всё равно необходим. Поэтому здесь также требуется оптимизация зон и креативов.

На следующий день результаты были следующими:

Результаты тестов и выводы

По итогам тестов ни одна из моделей не вышла в профит, но это нормально для этапа тестирования.

Даже после тщательной оптимизации кампания на CPC оказалась откровенно убыточной: ROI −72,14%. SmartCPC (−33,48%) и CPA Goal (−36,27%) показали себя значительно лучше. С ними уже можно было работать дальше: собирать список конвертирующих зон и рабочих креативов, отыгрывать затраченное и постепенно выходить в плюс.

Масштабирование SmartCPC

Для масштабирования кампаний был использован тот же оффер.

Хотя в рамках SmartCPC кампании тоже можно масштабироваться — исключать неэффективные зоны, добавлять новые настройки таргетинга и задавать индивидуальные ставки для отдельных зон — было решено масштабироваться через CPC. Идея заключалась в том, чтобы получить максимум трафика из сформированного вайтлиста зон и фидов.

Для начала запускаем новую кампанию, уже на CPC:

Загружаем креативы:

Выбираем ГЕО и отключаем прокси-трафик:

Проанализировав данные, полученные от кампании на SmartCPC, ставку установили на $0,095. Именно такая ставка позволяла собирать достаточный объём трафика с наиболее конвертирующих фидов.

На старте бюджет не стали увеличивать; решили для начала проверить кампанию на практике. При этом выставлен возраст подписки 0–3 дня, так как такие пользователи проявляют наибольшую активность.

Далее, на основе вайтлиста, полученного из кампании на SmartCPC, ограничили набор зон для работы. Кроме того, настроили блеклист, чтобы исключить взаимодействие с убыточными источниками.

Затем, согласно требованиям оффера, настроили таргетинг устройств и операционных систем. После этого кампания отправилась на модерацию.

Оптимизация CPC-кампании

После первых результатов, начинается финальная оптимизация, а именно исключение неконвертящих зон и креативов.

А также отключение неконвертящих операционных систем.

Дополнительно был увеличен бюджет, чтобы привлечь еще больше трафика и повысить потенциальную прибыль.

Уже через два дня после запуска кампании появились первые существенные результаты, поэтому с ними продолжили работать и дальше.

Результаты масштабирования CPC

Вайтлист источников, собранный на SmartCPC, помог в новой CPC-кампании. Успех кампании был практически предопределен, поскольку стартовые источники уже были оптимизированы под конкретный оффер.

В итоге, после оптимизации показатель ROI вышел из минуса в плюс: с −33,48% до +15,70%.

Масштабирование теста CPA Goal

При масштабировании тестовой кампании на CPA Goal возможны два пути. Первый — собрать вайтлист из конвертящих зон и других элементов, затем запустить на его основе отдельную CPC-кампанию (как в случае со SmartCPC). Второй — оптимизировать уже работающую кампанию напрямую, без создания новой.

По результатам тестов выбран второй вариант: масштабирование существующей кампании на CPA Goal. Она уже показала неплохую конверсию и дала объём трафика из профитных зон. Обычно бид в $0,4 при выплате $3 выставлять рискованно, но CPA Goal позволила охватить весь доступный трафик — как дешёвый, так и дорогой — и дала уверенность в том, что такую ставку можно использовать.

Дополнительный плюс работы с уже существующей кампанией в том, что результаты получаются более полными, поскольку захватывается и тестовый период.

В итоге после перехода от CPA Goal к результатам масштабирования итоги были следующими:

В продолжение оптимизации было исключено ещё несколько зон, которые не давали конверсий.

На второй день масштабирования оптимизацию продолжили.

Затем сопоставили результаты оптимизации за первый и второй дни. Зоны, которые расходовали бюджет впустую, были отключены.

Далее созданы новые креативы вместо тех, что не конвертили. За основу взяты уже работающие материалы из той же кампании.

Далее просто мониторились результаты по каждому креативу, а неработающие отключались.

После масштабирования ROI поднялся с отрицательного до положительного: 50,05% вместо изначальных −36,27%.

Результаты после масштабирования двух кампаний

После масштабирования обеих кампаний получены следующие результаты:

SmartCPC + масштабирование через CPC

Если привести конкретные цифры с учетом первоначального теста по SmartCPC, то получается следующая картина:

• Затраты: $102,14
• Доход: $96
• Прибыль: –$6,14
• ROI: –6,01%

Несмотря на то, что после масштабирования общий итог остался в небольшом минусе, сам тест дал знания, которые пригодились дальше. Вероятно, при последующем масштабировании удалось бы вывести эту кампанию в плюс.

CPA Goal + масштабирование внутри той же кампании

• Затраты: $107,76
• Доход: $117,00
• Прибыль: $9,24
• ROI: 8,58%

Обе модели SmartCPC и CPA Goal хороши для старта. Но у CPA Goal есть явное преимущество: экономия времени и возможность получить более дорогой трафик, который при использовании SmartCPC можно упустить.

Тем не менее, у SmartCPC тоже есть свои зоны применения. Модель оправдана в следующих случаях:

• Конверсия стоит очень дорого.
• Конверсия двухэтапная.
• Постбэк невозможен, необязателен или неудобен в настройке.

В таких ситуациях SmartCPC будет более безопасным выбором.

В завершение

Грамотно выстроенное тестирование лежит в основе большинства успешных кампаний, и здесь большую роль играет выбранная бид-модель.

CPC работает, когда точно известно, на кого и куда таргетироваться. Однако для тестов, как мы уже поняли, эта модель оказывается не самой оптимальной. 

SmartCPC автоматизирует тесты без потери эффективности, помогая собирать вайтлисты и блеклисты для дальнейшего масштабирования. 

CPA Goal же представляет собой вершину автоматизации. Она экономит время и позволяет заходить в дорогие зоны. Кроме того, эта модель удобна при планировании бюджета, так как дает возможность оптимизировать кампанию под целевую стоимость лида.

Независимо от выбранной модели, вы всегда можете быть уверены, что специалисты RollerAds помогут вам оптимизировать кампанию под любой тип трафика. Регистрируйтесь на их платформе и получайте качественную поддержку, топовые инструменты и эксклюзивные источники трафика.